| 16. Exégesis Lingüística El versículo abre con elegon oun ek tōn Pharisaion tines {ἔλεγον οὖν ἐκ τῶν Φαρισαίων τινές | é-le-gon oun ek tōn Pha-ri-saí-ōn ti-nés} 'entonces decían algunos de los fariseos', donde ek con genitivo indica que solo una parte del grupo habla. La primera declaración se introduce con Ouk estin houtos para theou ho anthrōpos {Οὐκ ἔστιν οὗτος παρὰ θεοῦ ὁ ἄνθρωπος | ouk É-stin hoû-tos pa-RÁ the-Ú ho ÁN-thrō-pos}, que niega la procedencia divina del “hombre” señalado por el demostrativo houtos, con para theou marcando origen o comisión divina. La cláusula causal hoti to sabbaton ou tērei {ὅτι τὸ σάββατον οὐ τηρεῖ | HÓ-ti tó SÁB-ba-ton ou tē-REî} explica la acusación, usando presente indicativo para presentar la falta de observancia sabática como patrón. La réplica se introduce con alloi elegon {ἄλλοι ἔλεγον | ÁL-loi É-le-gon} 'otros decían', creando contraste discursivo interno. La pregunta retórica pōs dynatai anthrōpos hamartōlos toiauta sēmeia poiein {Πῶς δύναται ἄνθρωπος ἁμαρτωλὸς τοιαῦτα σημεῖα ποιεῖν | pōs DÝ-na-tai ÁN-thrō-pos ha-mar-TŌ-lós toi-AU-ta sē-MEî-a poi-EIN} une la categoría “pecador” con la imposibilidad percibida de realizar tales señales, donde el infinitivo poiein depende de dynatai. La oración final kai schisma ēn en autois {καὶ σχίσμα ἦν ἐν αὐτοῖς | kai SKHÍS-ma Ēn en au-TOIS} usa schisma como sujeto en nominativo con imperfecto ēn para describir un estado continuo de división interna. En español, la versión formal conserva la estructura de declaración seguida de réplica y concluye con “división”, mientras que la dinámica reexpresa schisma como “desacuerdo” para resaltar el conflicto relacional más que el término técnico. |