| 11. Exégesis Lingüística El verbo apekrithē {ἀπεκρίθη | apekríthē} ‘respondió’ abre el versículo y, junto con el dativo autō {αὐτῷ | autō} ‘a él’, forma la cláusula introductoria de la respuesta dirigida a Pilato. El sujeto Iesous {Ἰησοῦς | Iēsous} ‘Jesús’ aparece al final de la cláusula inicial, orden frecuente en griego koiné que puede resaltar quién es el verdadero agente de la respuesta. La secuencia negativa ouk... oudemian {οὐκ... οὐδεμίαν | ouk... oudemían} intensifica la negación, subrayando que Pilato no tiene absolutamente ninguna exousia {ἐξουσίαν | exousían} ‘autoridad, derecho de actuar’ propia contra Jesús. La construcción condicional ei mē ēn dedomenon soi anōthen {εἰ μὴ ἦν δεδομένον σοι ἄνωθεν | ei mē ēn dedoménon soi anōthen} presenta una prótasis que presupone una realidad: la autoridad de Pilato depende enteramente de haberle sido ‘dada desde arriba’, es decir, de un origen superior y soberano. La frase preposicional dia touto {διὰ τοῦτο | diá touto} ‘por esto’ introduce la base lógica de la siguiente afirmación sobre la culpa. El grupo nominal ho paradous me soi {ὁ παραδούς μέ σοι | ho paradous mé soi} ‘el que me entrega a ti’ usa un participio aoristo sustantivado para señalar a un responsable concreto de la entrega de Jesús. La cláusula final meizona hamartian echei {μείζονα ἁμαρτίαν ἔχει | meízona hamartían ékhei} ‘tiene mayor pecado’ expresa un grado comparativo de culpa moral, manteniendo la idea de distintos niveles de responsabilidad. En español se reordena hacia un patrón más natural (sujeto-verbo-objeto) y se recurre a perífrasis condicionales compuestas (‘no se te hubiera concedido / otorgado’) para reflejar el matiz condicional implicado. Las glosas entre corchetes retoman términos clave griegos como exousia, anothen, hamartia y paradous para aclarar el alcance de la autoridad, el origen del poder y la gradación de culpa. |