| 25. Exégèse Linguistique Le passage s’ouvre par la question rhétorique halo {הֲלֹֽא־ | hă-lōʾ} ‘n’as-tu pas...’, instaurant une emphase sur la mémoire du destinataire. Le verbe shamata {שָׁמַ֤עְתָּ | šā-maʿ-tā} ‘tu as entendu’ connecte le reproche à la perception distante. L’expression lemerakhok {לְמֵֽרָחוֹק֙ | lə-mê-rā-ḥōq} ‘de loin’ précise l’angle de la révélation. L’infinitif construct lemimei {לְמִ֥ימֵי | lə-mî-mê} kedem {קֶ֖דֶם | qé-ḏem} ‘dès les jours d’antiquité’ situe le plan divin dans un contexte ancien. Les perfects asiti {עָשִׂ֔יתִי | ʿā-śî-tî} ‘j’ai fait’, vitsartihah {וִֽיצַרְתִּ֑יהָ | wî-ṣar-tî-hā} ‘je l’ai formée’ et haveitihah {הֲבֵיאתִ֗יהָ | hā-ḇē-ʾî-tî-hā} ‘je l’ai amenée’ décrivent le déroulement souverain de l’action. L’adverbe attah {עַתָּ֣ה | ʿat-tāh} ‘maintenant’ introduit utehi {וּתְהִ֗י | u-tə-hî} ‘elle devint’, soulignant le résultat présent. Le but exprimé par lahshot {לַהְשׁ֛וֹת | la-hə-šōṯ} ‘pour réduire’ relie cette initiative à gallim {גַּלִּ֥ים | gal-lîm} ‘monceaux’ de nitzim {נִצִּ֖ים | niṭ-ṭîm} ‘dévastés’ et arim betsurot {עָרִ֥ים בְּצֻרֽוֹת | ʿā-rîm bə-ṣû-rōt} ‘villes fortifiées’, formant une chaîne causale du dessein antique à la ruine actuelle. |