| 28. Exégesis Lingüística El versículo se organiza en torno a una construcción participial inicial boulomenos {βουλόμενός | boulómenos} que expresa el motivo del hablante, enlazada suavemente con la partícula enclítica te {τε | te}, de matiz copulativo leve. Este participio gobierna el infinitivo de propósito epignōnai {ἐπιγνῶναι | epignōnai}, que introduce la meta cognitiva: tēn aitian {τὴν αἰτίαν | tēn aitían} como objeto directo. La frase relativa di hēn enekaloun autō {διʼ ἣν ἐνεκάλουν αὐτῷ | di hēn enekáloun autō} especifica esa causa mediante un pronombre relativo en acusativo que retoma aitian, mientras el imperfecto enekaloun {ἐνεκάλουν | enekáloun} perfila un proceso acusatorio continuo o reiterado contra el referente de autō {αὐτῷ | autō}. La cláusula principal se concentra en el aoristo katēgagon {κατήγαγον | katḗgagon}, que condensa la acción puntual de conducir al acusado, complementado por la preposición eis {εἰς | eis} con objeto to synedrion autōn {τὸ συνέδριον αὐτῶν | tò synédrion autōn}, donde el artículo neutro y el genitivo de posesión enmarcan el sanedrín como el ámbito judicial específico de “ellos”. En español se mantiene la relación causal y final mediante una oración subordinada introducida por “como deseaba” o “como quería” y una oración principal con verbo en pasado simple, reordenando ligeramente los segmentos para lograr fluidez sin perder el encadenamiento lógico entre motivo, propósito y acción judicial. |