| 30. Exégèse Linguistique La phrase commence par l’expression temporelle te de epaurion {τῇ δὲ ἐπαύριον | tē dè epaúrīon} « le lendemain », qui marque la transition narrative. Le participe boulomenos {βουλόμενος | boulómenos} « voulant » précède l’infinitif gnonai {γνῶναι | gnōnai} « savoir », formant une construction de but explicite. L’expression to asphales {τὸ ἀσφαλὲς | tò asphalès} « le certain » insiste sur la fiabilité recherchée, puis la question indirecte to ti kategoreitai hypo tōn ioudaion {τὸ τί κατηγορεῖται ὑπὸ τῶν Ἰουδαίων | tò tí katēgoreîtai hupò tôn Ioudaíōn} précise l’objet de l’enquête. Trois verbes aoristes successifs—élysen {ἔλυσεν | élysen}, ekéleusen {ἐκέλευσεν | ekéleusen}, éstēsen {ἔστησεν | éstēsen}—déroulent l’action judiciaire. L’infinitif suneltheîn {συνελθεῖν | suneltheîn} « se réunir » est complément d’objet de ekéleusen, appliqué aux archiereis et au pan to synedrion, soulignant la convocation de l’ensemble de l’autorité juive. Le participe katagagṓn {καταγαγὼν | katagagṓn} « ayant fait descendre » exprime antériorité, indiquant que Paul est d’abord amené devant le conseil avant d’y être placé. |