| 13. Exégèse Linguistique Le verset présente une protase introduite par baneshekh {בַּנֶּשֶׁךְ | bannešeḵ} ‘intérêt abusif’ et we-tarbit {וְתַרְבִּית | wə-ṯarbîṯ} ‘usure’, suivies du waw consécutif wa-khay {וָחָי | wā-ḥāy} pour souligner l’interrogation rhétorique “vivrait-il ?”. La négation lo yikhyeh {לֹא יִחְיֶה | lōʾ yiḥyeh} marque l’apodose. L’objet direct est signalé par ʾet {אֵת | ʾēṯ}, puis la mise en apposition kol-ha-toevot ha-elleh {כָּל־הַתּוֹעֵבֹת הָאֵלֶּה | kol-ha-tôʿēḇōṯ hā-ʾēlleh} étend la faute à toutes les pratiques. Le parallèle asah–yumath {עָשָׂה–יוּמָת | ʿāśāh–yūmāṯ} montre l’action et sa sanction, et damav bo yihyeh {דָּמָיו בּוֹ יִהְיֶה | dāmāw bō yihyeh} exprime le principe du sang retombant sur le coupable. Cette progression protase → apodose → sanction → responsabilité illustre le schéma de justice divine d’Ézéchiel. |