| 2. Exégèse Linguistique La construction coordonnée kai apokritheis {ἀποκριθεὶς | apokritheis} ‘ayant répondu’ précède eipen {εἶπεν | eipen} ‘il dit’, soulignant la transition narrative avant l’interrogation. Le verbe Dokeite {Δοκεῖτε | Dokeíte} ‘pensez-vous’ introduit une question rhétorique encadrée par la conjonction hoti, qui régit une complétive. Le syntagme hoi Galilaiioi houtoi {οἱ Γαλιλαῖοι οὗτοι | hoi Galilaîoi hoûtoi} renforce le sujet, et l’attribut hamartoloi est mis en relief par la préposition para {παρὰ | pará} régissant le comparatif avec pantas tous Galilaious {πάντας τοὺς Γαλιλαίους | pántas toús Galilaíous}. Egenonto {ἐγένοντο | egénonto} décrit l’état résultant, puis la deuxième conjonction hoti ouvre la cause tauta peponthasin {ταῦτα πεπόνθασιν | taûta pepónthasin}, où le parfait exprime une souffrance dont l’effet perdure. En français, l’inversion du participe et la ponctuation interrogative rendent la force rhétorique et la causalité plus naturelles. |