| 3. Exégèse Linguistique La conjonction kai {καί | kaí} relie ce verset à l’énoncé précédent, tandis que prōi Sēmeron {πρωΐ Σήμερον | prō-ḯ Sḗ-me-ron} ancre le discours au début du jour. L’expression elliptique cheimōn {χειμών | khei-mṓn} comme prédicat nominal implique un phénomène attendu, expliqué par gar {γάρ | gár}. La description de la couleur du ciel combine pyrrazei {πυρράζει | pyrrá-zei} et le participe stygnazōn {στυγνάζων | stygná-zōn} pour souligner la menace. La structure contrastive to men … ta de {τὸ μὲν … τὰ δὲ | tò mèn … tà dè} oppose la capacité à ginōskein diakrinein {γινώσκειν διακρίνειν | ginṓ-skein di-a-krí-nein} pour l’aspect du ciel et l’impossibilité exprimée par ou dynasthe {οὐ δύνασθε | ou dý-na-sthe} face aux sēmeia tôn kairōn {σημεῖα τῶν καιρῶν | sē-meî-a tôn kai-rṓn}. Le français rétablit un ordre syntaxique clair et utilise des verbes distincts (« interpréter » / « discerner ») pour marquer le contraste. |