| 16. Exégèse Linguistique La proposition conditionnelle ean de {ἐὰν δὲ | e-án dè} combine la conjonction subordonnée et la particule de transition pour introduire un léger contraste. La négation mē akousē {μὴ ἀκούσῃ | mḕ a-koú-sē} place akouō au subjonctif aoriste, marquant la possibilité que l'auditeur refuse d'entendre. L'impératif paralabe {παράλαβε | pa-rá-la-be} suit, puis la préposition meta sou {μετὰ σοῦ | me-tà soû} avec le groupe numérique éti hena ē duo {ἔτι ἕνα ἢ δύο | é-ti hén-a ē dú-o}, offrant une option d'accompagnement. La conjonction finale hina {ἵνα | hín-a} mène à la subordonnée de but centrée sur le subjonctif passif stathē {σταθῇ | sta-thē} « soit établi ». La locution epi stomatos duo marturōn ē triōn {ἐπὶ στόματος δύο μαρτύρων ἢ τριῶν | e-pì stó-ma-tos dú-o mar-tý-rōn ē tri-ôn} emploie le génitif après epi pour formuler un fondement légal, conformément au judaïsme où la « bouche » représente le témoignage. L'expression pan rhēma {πᾶν ῥῆμα | pân rhê-ma} généralise la procédure à toute parole, soulignant la rigueur judiciaire. Le schéma conditionnel + impératif + finalité est rendu en français par « si », un impératif et « afin que »/« pour que », tout en préservant la portée juridique et pastorale. |