| 34. Exégèse Linguistique Le verset s’ouvre avec le waw consécutif suivi du verbe Hiphil wayyiqtol vayyanikhu {וַיַּנִּיחוּ | way-ya-nî-ḥû} ‘et ils mirent’, indiquant une action collective passée. Immédiatement après, oto {אֹת֖וֹ | ʾo-tô} identifie l’objet direct « lui ». Le syntagme prépositionnel bamishmar {בַּמִּשְׁמָר | ba-mish-mār} situe l’action « en garde ». La conjonction causale ki {כִּ֚י | kî} introduit la raison : lo porash mah-yeaseh lo {לֹא פֹרַשׁ מַה־יֵּעָשֶׂה לֽוֹ} forme une subordonnée négative. Le Pual parfait porash exprime l’absence d’instruction officielle, tandis que le Nifal imparfait yeaseh décrit l’incertitude de la décision à venir. L’ordre met l’accent sur l’acte d’emprisonnement suivi immédiatement de sa justification procédurale, reflété en français par la structure causale préservée. |