| 6. Exégèse Linguistique Le verset s’ouvre sur une scène dialogique marquée par vayomeru {vayomeru {וַיֹּאמְרוּ | way-yōmərū} ‘ils dirent’} suivi de l’interrogatif mi {mi {מִי | mî} ‘qui’} et du démonstratif zot {zot {זֹאת | zōṯ} ‘cela’}, instaurant un effet de mise en scène. La réponse, en apposition, identifie shimshon {shimshon {שִׁמְשׁוֹן | šiṁšôn} ‘Samson’} qualifié par hatan hattimni {hatan {חֲתַן | ḥăṯān} ‘gendre’, hattimni {תִּמְנִי | timnî} ‘Timnite’}, précisant statut et origine. La conjonction causale ki {ki {כִּי | kî} ‘car’} introduit la cause, avec le Timnite comme sujet implicite. La narration s’achève par deux vav-consecutif : vayyaalu pelishtim {vayyaalu {וַיַּעֲלוּ | way-yaʿălû} ‘ils montèrent’, pelishtim {pelishtim {פְּלִשְׁתִּים | pə-liš-tîm} ‘les Philistins’}} puis vayisrefu otah ve-et avihah ba-esh {vayisrefu {וַיִּשְׂרְפ֥וּ | way-yiś-rə-p̄û} ‘ils brûlèrent’, otah {otah {אוֹתָהּ | ʾōṯāh} ‘elle’}, ve-et avihah {ve-et avihah {וְאֶת־אָבִיהָ | wə-ʾet-ʾāḇîhā} ‘et son père’}, ba-esh {ba-ʼēš {בָּאֵשׁ | bāʾēš} ‘au feu’}}, où l’antéposition des objets avant le lieu accentue la violence. |