| 23. Exégèse Linguistique La construction coordonnée par kai {καί | kaí} met en parallèle deux impossibilités exprimées par la négation emphatique ou me {οὐ μὴ | ou me} + subjonctif (phane {φάνῃ | phánē} “apparaisse”, akousthe {ἀκουσθῇ | akoústhē} “soit entendue”), créant une cessation définitive rendue en français par “ne … plus” et “l’on n’entendra plus”. Les datifs en soi {ἐν σοί | en soí} situent la privation dans la ville personnifiée. Les génitifs lychnou {λύχνου | lýkhnou}, nuphiou {νυμφίου | nymphíou} et nuphes {νύμφης | nymphḗs} précisent la source de la lumière et de la voix : vie domestique et joie nuptiale disparaissent ensemble. Les deux propositions causales introduites par hoti {ὅτι | hóti} soulignent le lien entre l’influence économique et la sorcellerie : la première, hoi emporoi sou esan hoi megistanes tes ges {οἱ ἔμποροί σου ἦσαν οἱ μεγιστᾶνες τῆς γῆς | hoi émporoi sou êsan hoi megistânes tês gês}, associe les marchands au rôle d’élites mondiales ; la seconde, en te pharmakeia sou eplanethesan panta ta ethne {ἐν τῇ φαρμακείᾳ σου ἐπλανήθησαν πάντα τὰ ἔθνη | en tê pharmakeía sou eplanḗthēsan pánta ta éthnē}, décrit le moyen (sorcellerie) de la séduction universelle, avec inversion du verbe pour mettre en relief l’action avant les victimes. |