| 40. Exégèse Linguistique Le récit s’ouvre sur la formule vayehi {וַיְהִי | wa-yə-hî} ‘et il arriva’, qui établit une transition narrative et prépare le discours direct. L’enchaînement parallèle henna vahenna {הֵנָּה וָהֵנָּה | hēn-nāh wā-hēn-nāh} souligne le caractère dispersé de l’action, repris en français par « çà et là ». L’opposition soudaine vehu einenu {וְהוּא אֵינֶנּוּ | wə-hū ʾê-nēn-nû} ‘il n’était pas là’ introduit la disparition, préparant la déclaration du verdict. La formule vayomer elav {וַיֹּאמֶר אֵלָיו | wa-yō-mer ʾê-lāyw} déplace la focalisation vers le roi, et ken mishpatekha {כֵּן מִשְׁפָּטֶךָ | kēn miš-pā-ṭe-ḵā} ‘ainsi est ton jugement’ met en exergue la teneur du verdict, reflétant la responsabilité personnelle. La succession de vav consécutifs crée un rythme solennel soulignant la progression de l’action à la décision judiciaire. |