| 33. Exégèse Linguistique La préposition lə-ḵāl + zonot {לְכָל־זֹנוֹת | lə-ḵāl zō-nōṯ} introduit un sujet collectif indéfini, suivi de yit-tenu-nedeh {יִתְּנוּ־נֵדֶה | yit-tə-nū nē-ḏeh} en imparfait Qal marquant l’action habituelle de rémunération. Le contraste est souligné par ve-at {וְאַתְּ | wə-ʾat} opposé à la forme parfaite na-tat {נָתַתְּ | nā-ṯat}, mettant en relief l’action unique de la protagoniste. L’accusatif énumératif et-nedanayikh le-khal-meahavayikh {אֶת־נְדָנַיִךְ לְכָל־מְאַהֲבַיִךְ} étend l’objet de la corruption, exhausse l’idée d’abus. Va-tish-chodi {וַתִּשְׁחֳדִ֣י | wa-tiš-ḥō-ḏī}, Hifil imparfait, insiste sur l’acte délibéré de soudoyer, et l’infinitif lavo elayikh misaviv {לָב֥וֹא אֵלַיִךְ מִסָּבִיב | lā-ḇōʾ ʾē-lā-yīḵ mi-sā-viv} exprime le but illimité de l’action. L’emploi de be-taznutayikh {בְּתַזְנוּתָיִךְ | bə-ta-znū-ṯā-yīḵ} lie l’ensemble de l’acte à la thématique de l’infidélité collective de Jérusalem. |